Warum haben beide / mnt und / media?

102

Mir scheint, dass die Verwendung von / mnt und / media etwas überflüssig ist. Gibt es einen spürbaren Unterschied zwischen den beiden, den ich nicht kenne?

Gibt es einen Standard, den die meisten Leute befolgen, um Dinge zu montieren, z. Verwenden Sie einen für bestimmte Arten von Geräten, oder ist das völlig subjektiv?

    
goric 19.01.2011, 02:32
quelle

5 Antworten

88

Der neue Standard ist, dass / media ist, wo das System Wechselmedien einbindet, und / mnt ist für Sie, Dinge manuell zu mounten.

Siehe den Dateisystemhierarchiestandard (FHS) für Details.

    
Mikel 19.01.2011, 02:41
quelle
26

Ein weiterer wichtiger Unterschied, der noch nicht erwähnt wurde, ist, dass Geräte, die unter /mnt installiert sind, nicht im linken Bereich von Nautilus erscheinen, während solche, die unter /media gemountet sind noch nicht gemountet).

Wenn Sie zum Beispiel nicht möchten, dass eine bestimmte Partition im Unterbereich "Devices" des linken Bereichs von Nautilus angezeigt wird, sollten Sie ein Unterverzeichnis dafür unter /mnt erstellen und einen Eintrag für diese Partition in Ihrem schreiben /etc/fstab (oder tun Sie dies über das Festplatten -Dienstprogramm) und weisen Sie das neu erstellte Verzeichnis als sein Einhängepunkt:

/dev/{block_device_name)   /mnt/{descriptive_name}   {fs_type}   {mount,options}  0 2

Noch besser, fügen Sie die Option noauto mount in fstab / Disks hinzu und dann wird Ihre Partition weder in Nautilus angezeigt, noch wird sie gemountet (verhindert versehentliche Verwirrung mit ihren Dateien)! So könnte zum Beispiel im Falle eines Dual-Boot mit Windows:

/dev/sda1   /mnt/win7   ntfs-3g   rw,user,noauto,gid=100,uid=1000,nls=utf8,umask=002   0 0

in Ihrem /etc/fstab , und daher wird Ihre Windows-Partition nicht in Nautilus angezeigt (aber immer noch über den Befehl mount verfügbar, wenn Sie es jemals brauchen).

Hier ist ein Screenshot, den ich mit einem LiveUSB erstellt habe und der alle drei Fälle zeigt:

  • automatisch erkannte Geräte wurden nicht gemountet ("16 GB Volume" /dev/sdb1 )
  • Geräte, die im Unterverzeichnis /media angehängt sind und in Nautilus angezeigt werden ("iso" /dev/sdb2 )
  • meine Windows-Partition /dev/sda3 eingehängt auf /mnt , aber nicht im linken Bereich von Nautilus (das wäre genauso, wenn es nicht gemountet wurde, da ich in meiner fstab einen Eintrag dafür habe).

Im Gegenteil, ich möchte, dass meine freigegebene Datenpartition in Nautilus angezeigt wird, also habe ich ihr einen /media Mount-Punkt zugewiesen und die Option auto mount gesetzt, sodass ich einfach auf Daten und greifen Sie über die GUI darauf zu.

Für mich ist das der GROSSE Unterschied zwischen diesen beiden Verzeichnissen, über den ich erfahren habe, als ich genau das versucht habe, was ich erklärt habe ;-)

    
neitsab 12.12.2013 22:51
quelle
12

Wie ich es verstehe, ist / media für die Befestigung von Dingen wie optischen Laufwerken und anderen temporären Medien gedacht, wobei / mnt normalerweise für permanent angeschlossenen Speicher (im Allgemeinen interne Festplatten) ist.

Natürlich können Sie ein Gerät auch an einer beliebigen Stelle mounten ... Die Verzeichnisse / mnt und / media sind jedoch konventioneller.

    
kiswa 19.01.2011 02:35
quelle
11

/ mnt wurde bereits als Platz zum manuellen und temporären Mounten externer Medien akzeptiert. Das Verzeichnis / media wurde als ein Ort erstellt, unter dem mehrere externe oder andere Medien automatisch eingebunden werden können.

    
psusi 19.01.2011 02:36
quelle
1

Das Ding geht tiefer: Ich mag es, interne Laufwerke auf /mnt und externe entfernbare Dateien auf /media zu installieren.

Dieser Beitrag veranschaulicht einen Unterschied in Funktionsweise, bei der /media den Zugriff auf bestimmte System- und Benutzerprozesse blockierte (aufgrund der standardmäßigen Begrenzung der umask, die an ein eingehängtes Laufwerk angehängt ist), wobei sich% /mnt wie das Host-Dateisystem verhält.

    
Sam 01.05.2015 08:11
quelle

Tags und Links